Quomodo cedere pedestrem

Maxime vulnerabilis coetus viarum usorum sunt pedestres. Ex articulo disces pedestres recte cedere, quae mutationes in annis commercii praecepta factae sint, et an poena violationis semper legitime edita sit.

Quando cedere debet pedestrem?

Secundum regulas, auriga ante transitum pedestrem retardare debet ac penitus desinere cum animadvertit hominem iam in via moveri - pedem in superficie viae ponere. Si extra viam stat pedestris, tunc rectorem non obligatur ad permittendum.

Raeda sistenda vel retardanda est ita ut homo libere transire per "zebra" possit: sine celeritate mutans, sine torpore cunctationis et sine mutatione motus trajectoriae. Magna differentia: loquimur de pedestri qui iam in raeda movebatur. Si dubitat num transire debeat dum adhuc stantem in laeta est - nulla est culpa rectoris et nulla erit contra regulas. Omnia quae in zona pedestri extra viam fiunt, omnino non spectat utentes viam.

Movere potes eo momento quo pedestrem coverage in linea recta discessit. Praecepta exactori obligationem exspectandi non imponunt donec homo raeda perfecte relinquit et laetam intrat. Pedestrem iam non minatur - illi cessisti, ulterius progredi potes.

Idem verum est si quis trans viam ambulat et procul a te est - regulae non exigunt omnes viae utentes, ut undique notae desinant. Non potes prohibere si hominem per transitum videris ambulare, sed ad te diu perveniet, et tempus praeteriendi habebis nec subitis efficies.

Quid sibi vult "cedere" et quid interest "omit"?

Satus die 14 mensis Novembris anno 2014 verba praecepta negotiationis officialis mutata est. Antea paragraphus 14.1 de SDA affirmavit aurigam ad transitum pedestrem retardare vel etiam prohibere ut homines permitteret. Praecepta nunc dicunt: "Agitator vehiculi inordinate accedens pedestri transitus pedestris cedere debet". Nonne videtur multum mutata?

Si singula ingrederis, tunc ante verbum "transire" nullo modo in regulis negotiationis detectum est et praeterea contradixit Codici Delictorum administrativi, in quo vox "cede" aderat et in codice violationis poenas dedit. . Conflictatio orta est: coegi potest dimittere populum in alteram partem viae, sicut in regulas negotiationis, sed fecit aliter quam Codex offensionum administrativarum attribuit et violator evasit.

Nunc in regulas versionis 2014 notio unica est, cuius significatio plene explicatur. Secundum novas regulas coegi ad transitum pedestrem accedens praecise debet « cedere », i.e. non impedit motum civium. Praecipua conditio: currus ita sistere debet, ut pedestrem non dubitet alterum dextrum suum spatium placide superare ad lupatum oppositum: neque celeritatem augere debet, neque motum trajectoriam mutare per vitium aurigae. .

Quae poena est non cedere pedestri?

Ad normam art. 12.18 Codicis offensae administrativae, finis administrativus 14.1 ad 1500 rublus debetur pro violatione paragraphi 2500 SDA, eius quantitas arbitrio inspectoris relinquitur. Si violatio tua per cameram scripta est, maximam summam solvere debebis.

Si eam solvas intra primum XX dies a die decisionis, hoc fieri potest cum 20% discount.

Ubi est finis turpis?

Hic, ut solet, theoria de usu divergit. Inspector negocii vigilum bene tibi scribere conetur si pedestris etiam in sidewalk stat et transire parat vel in via est, sed iam pridem motus tui trajectoriam reliquit et carros non impedit. Utrumque non intra ambitum vocabuli «cedite», de quibus ambages iam supra disputavimus. Multi moderatores negotiationis vigilum fallere possunt rectores qui regulas viae diu non aperuerunt et multas ad suum arbitrium distribuunt. In casu, condiciones diversae et valde ambiguae esse possunt - mores pedestri, ob rationes evidentes, plerumque difficile est praedicere, quibus inhonestis administri mercatores utuntur. Tantum DVR et cognitio accurata interpretationis Articuli 14.1 te servare potest. Cum camera, res magis implicata est: non curat de talibus "subtilitatibus" sicut trajectoriam motus vel omnino distantiam currus - in aliquo casu componet et aliquid probare non faciet. cognosces.

Mulcta appellari potest et hoc facillimum est, si recte in via una cum inspectore es -, non arguet si confirmationem verborum tuorum videris, aut etiam duos testes ex iis. non desiderari pedestres.