Quomodo te fallere, manipulare, et in Mathematicarum magnitudine te laeto lumine exhibes?

Ineunte Novembri 2020, Mateusz Morawiecki ad mathematicos e Centro ad exemplar Mathematicum rettulit se ostendisse percussionem Mulierum auctum esse in infectionibus 5000. Amicos habeo in hoc Centro - tantum didicerunt se hoc ex una praedixisse. oratio a D. — ad Mateusz.

Inculcare vellem, fortasse contra titulum articuli, me primum ministrum praesentem nec laudare nec reprehendere. Puto quod mathematica non sua forle, sed talis defectus non objiciet plerique. Et in genere, nonne magnus mathematicus author sit, sed in vita et politica non sapiens? Etiam commemorabo Donald Tusk, in priore expeditione praesidentiali (quasi iocose) dixisse: "Non potes scribere mathematicas probationes sine download". Scis, math nubes vir tuus est, sicut me. Julianus Tuwim ob ignorantiam mathematicorum obtrectavit. et me ad tabulam vocaverunt. Solum notandum quod in mathematicis in Polonia habuimus. Fuit (quinquies) Kazimierz Bartel, 1882-1941, rector Leopoliensis Polytechnicus, geometra egregius. Regnum eius iudicare non possum nec conor.

Ore versuto et vetusto tergendo. Libri, graciles et spissi, scripti sunt. Multis modis, de quibusdam loquar, stamina spissa incipiam. Forsitan in praeteritis methodi plus etiam erant, quod in monumentis et in primis generis Dictionarium linguae Polonicae Samuel Bogumil Linde (anno 1807-1814 edito) legitur:

mathematicianmathematicus mathematicus praestigiator mathematicus.

Actiones simplices nescimus, et nosmetipsos probare vere volumus. Paucis abhinc annis, diurnarius ab Olsztyn scripsit longum exposé quomodo artifices nos decipiant. Exempli gratia: in fasciculo butyri dicit "pinguis contentus LXXXV percent" - estne LXXXV percent in cubo vel in kilogrammo? Tota Polonia pipiabat. Sed solum magistri matheseos (id est omnes doctores mathematicae) animadverterunt errorem in ratione unius primi ministri nostri Kazimir Martsinkevich, ante multos annos. Numeros mutabo ut facilius videam. Simile quiddam dixit: CL miliones zlotyum in via constructionis consumpsimus et 85 decies centena Bruxellis accepimus, ergo tantum 85 habebimus. L centesimas servavimus. Bene, 150/50 est 100 percent. Ubi est error? Et si centum decies centena millia haberemus, quanto magis salvaremus? Error est subtilis. Loquens de percentages interest declarare ubi ea ex iis accipimus. Hic error usitatissimus est magistris facientibus. Recipis autem dicunt esse centesimam. Hoc non licet! Centum cento, sed semper aliquid est. Si 50 et 50 expendimus, salvamus 100 ex 50, quod est 100%. Primus minister Martsinkevich magister physicae fuit. Aut tam malus magister fuit ut percentages non intelligeret, aut consulto eos ad optimos effectus politicos tractavit. Malim equidem hoc. Moneo te antiquissimum, prae- bellum exemplum. "Pater, XX cents hodie servavi!" "Est valde bona, fili! Quam? "tram ad scholam non equitavi, post eam cucurri!" "Ah, fili, secundo ad taxi curre - 150 zlotys salvabis!"

Ideae, ideae! Plurimae notiones, quae dictae rationis creatricis sunt, in cubitalibus legalibus (lex super genu = crap scriptum) et a notione mediocris errant. Hic exemplum est: quomodo omnes merces attolli possunt dum mediocris merces deprimitur? Simplex: da parvam suscitare illis qui iam operantur et in faciendo, multum conducunt underpaid hominibus. Mediocris cadet… et in contextu rogationis globalis mercedis, ex quaestione erat. Alleget, usque ad annum 1989, quidam moderator instituti publici incepti hoc modo se gessit.

Protinus pugnare potes, mathematico illiterato multorum circulorum societatis et mathematicis iungendis (??) cum litteris (??). Hic textus demagogicus est, sed fictus (etsi in vera publicatione nititur, ante 2010 operam).

Nutrices meliores erunt. Ante duos annos salarium nutricis in Sochaczew comitatu rete mediocris erat PLN 1500. Anno praeterito, regimen sanitatis dimidium miliardis zlotyum impendio auctum est. Hoc erit bis tantum quantum in superioribus annis. Hermenegilda Kotsiubynskanutrix hospitalis Centralis Fusci, dicit: Mense ultimo salarium meum fuit PLN 4500. Hoc significat ingens, triplex augmentum sanitatis cura reddituum.

Num quis est fallere? Etsi numeri idem sunt, videre potes quid hic comparemus. Mediocris salarium in hospitali provinciali cum salario unius personae per datum mensem. Forsitan Hermenegilda nutricum caput est, fortasse multum extra vices hoc mense habuit, et praeterea salarium singulare habet CRH? Praeterea de quibus PLN 1500 sunt merces rete nec certum est utrum merces Ms Kociubinskae rete an crassa sit. Dimidium sescenti unius ingens copia est, sed quid sibi vult in gradu nationali? Statim animadvertimus "dimidium sescenti" melius augue sonare quam "D decies centena millia". Quid 500 miliones zlotyum adisse non relatum est. Nescitur cur 500 decies centena zł dupla.

Quomodo ego eventus eruditionis meae emendare possum? Schola X ab auctoritatibus educationis reprehenditur pro eventibus educationis pauperum (i.e. humili GPA, quamvis haec diversa sint!). Archididascalus viam invenit ut res paulo meliores fiant. Aliquot discipulos e classe A ad genus B transfert et suum propositum consequitur: mediocris score in utraque classe crevit.

Quomodo hoc fieri potest? Si discipulus sit in genere A cuius GPA minor est quam mediocris in genere A, sed superior quam mediocris in genere C, movens eum ad genus B eundem effectum habebit. Per hunc modum fides innititur Mechyslav Chuma i Leshek Mazan, auctores "Galician Encyclopedia" (evulgando domum "Anabasis", Cracoviae), quo die Sigismundus III Vasa et curia eius Varsaviae moverunt, mediocris intelligentiae gradus in utraque ex his urbibus auctus est.

Notitia interpretari solemus. Hoc est frequentissimum tractum non-elementarium. Incipiam stultissimo, sed certo exemplo. Multi, ante multos annos, Express Wieczorny nunc defuncti rettulerunt salarium mediocris in Universitate Varsaviensi fore 15000 24 złoty (tum złoty). Rector supremus salarii recipiendi existimatus est, 6. Vicarius novissimus infimus, 15. Mediocris XNUMX!!! manipulation notio mediocris est thema habilitationis.

Hic duo plura exempla sunt. Scisne mediocris persona in Polonia minus duos pedes habere? Bene est: sunt qui unum habent, sed nemo tres habet! Alterum exemplum subtilius est. Bene, uxor mea, et currus nostros habemus. Tabellarius meus multum escas consumit, 12,5 liters per 100 km. Id est pro 100 km egere 8 liters. Uxor mea parvam partem Mitsubishi habet - 8 literas per 100 km consumit. Multum etiam hoc est, sed ut simplex calculis sit, aliquantulum notitias opus esse procedendum. Idem saepe equitamus. Ergo cibus mediocris consumptio duorum carrorum nostrorum est mediocris arithmeticae 8 et 12,5. Adde, divide per 2. Evenit 10,25 liters. Sane interest ut saepe eodem modo vehi. Ubi igitur est laxitas manipulationis?

Oh, hic. Nonne scis quod consumptio cibus US aliter computatur? Respondebunt: "Tot milia passuum ab una lagena expellam." Conversionem metretarum ad liters et miliaria ad chiliometra abeamus, sed ad carros supradictos applicamus: meum et unicam Recognitionem Matrimonii Nostrae Tabulam. Tantum 8 km per sextarium eiciam (100 divisam 12,5), uxorem meam 12,5 km (100 divisam ab 8). In mediocris, una sextarius sumet nos ... media arithmetica istarum figurarum. Iam hoc semel computavimus. Evenit 10 et quarta pars - hoc tempore 10,25 chiliometrorum.

Eamus ad signa Europae. Si 10,25 km unum sextarium expello, quot liters pro 100 debes? Calculum sumamus: 100 divisa per 10,25 est ... 9,76. Mediocris consumptio carrorum nostrorum est 9,76 ... et ante 10,25. Ubi est error? Minime! Profecto non in mathematicis, sed in interpretatione verborum "aeque saepe gradimur". Diligens analysis ostendet in prima interpretatione hoc modo "totidem chiliometrorum per mensem expello", et in secundo "tantum gasolini utamur". Tertia variabilis addi potuit: idem temporis spatium exigimus (uxor multo velocius impellit)… et aliter esset. Si aliquid metimur, taenia mensurare debemus.

subtilioribus rebus. Simpson paradoxon. Quid melius sit exploramus ad porriginem tollendam: Coca-Cola vel Pepsi-Cola. feminas et viros probamus. Hinc est data. Fere omnes calculi in memoria fieri possunt.

Quaeso, Lector, accumbe. Iusto ad non incidunt animi. Quid est optimum potus ad porriginem tollendam in hominibus? Maiores numeros rubris et minores caeruleis notavi. XXV plus XX, ius? Viri: Coke pro porriginem eme! Quid de feminis? An e converso? Non, 25> 20. Ladies, Coke habent.

Societas adscriptiones in televisione emit, ubi laeti coniuges (prisce: vir et mulier) auxilium Coca-Cola leni aegritudine tollendum. Sed est Pepsi ad. Bene, quia erant 250 homines in probatione et hic et hic, id est aequaliter divisi. Coca-Cola 80 homines adiuvit (32%), Pepsi 100 homines adiuvavit 40%. In velo, turba porriginem effundit dum cham-pepsi volvit ante cameram. « Generatio nostra iam electa est!

Ubi est error? Nec. Dico, math est finis. Vel potius iustus arithmetica. Ut recte mathematice accipiamus, exempla comparanda cum eadem ratione M cum K. Aliter calculi non sentientes, quasi medium pondus CULEX et elephanti computaremus. Duo addere et dividere possumus. Quid computavimus? Bene, mediocris pondus CULEX et elephanti. Quid nobis dabit? Filum.

Sed ad rem publicam veniamus, in US scilicet. Fautores unius ex candidatis dicunt Bump clamaturos esse: meliores sumus tam feminarum quam generosorum. Vote pro Jozef Podskok! Triden fautores in vexillis scriberent: Nos optimi sumus in mundo. Votum anatis cum 3 cubilibus (Donaldus).

Bene, quomodo vere est? Durissima pars haec est. Quid est "vere"? Possumus dicere: "Verum est quod congruit rei." Sed alia quaestio oritur: quomodo metiri "respondentiam rei"? Sed hoc non est amplius mathematicis, et adhaerere velim, quia solum hic confido.

De hoc paradoxon (vocatur Simpsons Paradoxum) multis innititur, multis aliis. In mathematicis per centum annos notum est, sed nuper scientiarum socialium eius interest. Hoc totum incepit, quod rector in una universitatibus Americanorum animadvertit puellas multo minus quam pueros acceptas esse. Auditiones a decanis postulavit... et contigit ut in omni facultate ratio candidatorum receptarum prae puellarum quam puerorum esset, et prorsus contraria. Suadeo ut lector exemplum de Pepsi et Coca-Cola ad condiciones universitatis Dicasteriorum rejiciat.

Subtilior locus. Unusquisque in mundo mathematico "exemplum Nebraska" cognoscit. Alicubi in Nebraska taberna direpta est et tabula nummaria spoliata est. Testes tantum meminerunt hoc ab duobus alienis factum esse: virum obscurum barbatum et mulieris lineamentis orientale. Relinquentes (tineas stridens sicut in pellicula) in Toyota lutea. Paucis horis post, vigilum Toyota fulva detinuit ..., in qua barbatus erat Americanus Africanus, cum femina Asiatica. "Tu es!". Manicium, court. Peritus mathematicus talem rationem computavit (Negro + Asiatica + lutea Toyota) tam unica est ut 99,999% latronum esse vellent. Coniecit memoriae vocabula in aula: elementaria certe, Bernoullii diagramma, coniunctio. Coniuges sedent. Optimum tamen mathematicum conduxerunt, qui appellando dixit: “Bene. Iudica tibi, Decessore meo, aestimare probabilitatem quod passim cum duobus vectoribus currus congressus erit cum una nigra Toyota lutea et mulier Iaponica talis et talis est. Sed hic oportet aliam quaestionem solvere, probabilitatem conditionalem. Quid sit probabilitas occurrens alteri par (vel tres, si in machinam converteris), si sciamus talem iam esse. »

Scimus, si quis argumentorum iudex intelligat. Fortasse tantum responsum est ex condicione rei degendae. Satis erat. Sententiam resignavit.

Ictu ad caput conto. Tales semper sumus demagogiae (1).

Vectes terribiles sunt: ​​calculus pretia duplicavit. Respicit numeros blandos: surrexerunt quidem a PLN 161 per tonne ad PLN 169 (exercitatio: quid recipis?). Sed cum plerique uisum discant, meminerint graphi, non numeros. Sine in disceptationes politicas proficiscens, dicendum est similem methodum gubernationis (a aestate 2020) adhibitam esse, cum putet augmentum in cancro expendere. Haec reprehensio non est huius imperii. Proximus etiam hac ratione utetur. Tutum est et immediatum effectum dat («videri»).

larvis induamur. Leges pestilentiae propagandi simplices sunt et "in seipsis" inexorabiles. Numerus hominum infectorum citius crescit, eo plures iam sunt. Ita NIVIS CASUS. Hoc est quod dicit math. Est, sed, magna "sed" - maybe plures. Primum ita est, dum "nihil fit". Cum NIVIS in silva sistitur, cum pestilentia a sapientibus omnium nostrum mores retardabitur, tum mathematicae non tam "gratiae" quam aliud exemplar efficiemus. Immo aliud exemplar mathematicum (ut in exemplum rapinae in Nebraska copia). Mathematica, pulchra scientia, solum adiuvat ad intellegendum mundum. Tot, sed tot. Videamus: sex fere metra cum conto salire possumus, sine quo 2,50 etiam salire non possumus. Tolle manum tuam et tolle polum et salta. Annon est infernus molestus?

usum mathematica in scientiis socialibus difficile, periculosum, deterius, tentandum. Connoisseurs Tatras coniungunt eam cum Drege torrente: lenis, graminea descensus a Garneto ad Chyorny Stav... Hoc modo spectat desuper. Mox rivus in laqueum vertit, ex quo solum TOPR, Voluntarius Tatra Service, nos salvare potest.

Mathematici incrementum in avalanches et epidemicis exponentialibus incrementum vocant. Hoc incrementum, sicut iam scripsimus, opprimi potest, sed non iterum. Sed duas insidias eiusdem curvae (modo in scala diversa inspiciamus). Quis intelliget, hanc functionis formulam do: y = 2^xduo ad virtutem. Vide quaeso chartulas. Ex quo puncto fit celeritas accelerationis incrementi? Unusquisque indicabit: plus minusve prope punctum cum magno puncto notatum. Sed prima graphi haec valor prope est 1,5, secunda plus quam 3, et tertia est 4,5. Si ergo aliquae demonstrationes stratae erunt, tunc dicere possumus: placet, ex momento demonstrationis, curva ascendit, acriter ascendit. In mathematica gloria! Et haec est proprietas curvae exponentiae. Paralis scala et punctus a quo celerior incipit acceleratio libere eligi potest (2).

Comitia praesidentialia ... in US scilicet. Meminimus adhuc ludibrium mensis Novembris MMXX. Regionem, quae adhuc I potestatem No., paginae numerantis non obtexit. Denique accidit ut Joe Biden non solum plura suffragia conciliabat, sed et si maior pars simplicis consilii caperetur. In situ, quem describo, nulla est mathematicorum manipulatio - tantum exemplum quomodo eventus electionum ex proposito adoptivo pendere possit. Si scis, difficile est reclamare. Defensor in eu potest considerare bannum pilae esse iniustum, at si ignoratur, poena adiudicabitur.

Finge sequentes cursus ad praesidentiam Graeciae; Apollonius, Euclides, Heron Alexandrinus, Pythagoras i haec. Quicumque suffragii tulerunt, praeses fiet. C ex illis sunt, qui suffragio populi creati sunt et partes in parlamento repraesentatae, id est, in Circo Maximo, ordinem optionum constituerunt. Aliquid mali est, quod Circus Maximus nomen Latinum est, non Graecum. Sed de fontibus non disputamus.

Quis praeses fiet? Videamus quomodo a ordinatione pendet. Praeferentiae partium ita intellegendae sunt, ut suffragii suffragii ferant primam personam ex elencho remanente in comitiis post proximum circumscriptum.

1. Si principatus stipuletur candidatus qui suffragatores in primo loco vincit, Pythagoras vincet quia eligendus est per 25+9=34 suffragii. Hoc fit in schola cum eligimus, exempli gratia, optimus discipulus. In nostro loco; Pythagoras a populo eligitur!
2. In comitiis praesidentialibus modernis, secunda ratio rotunda saepissime adhibetur. Pro uno candidato suffragium facimus, sed si nemo ex eis 50 centesimis excedit, alter rotundus habetur. Victor est qui maiorem partem suffragiorum absolutam acquirit, id est plus simpliciter suffragiorum quam adversarius. In hac missione Pythagoras (34 votes) and Thales (20) ibunt ad secundum circum. in secundo circum, suffragii suffragia distribuunt pro suo arbitrio. Omnes autem Pythagorici potius Thaletem Pythagorae. Haec condicio communis est ubi pars comitia lenta habet et communibus invitis cingitur. Sic extra tempus, Pythagoras unum suffragium non recipiet. Consequuntur 66:34 in gratiam Thaletis et summam victoriam. Similis condicio in Slovakia evenit, ubi candidatus qui primum orbem secundo amisit aperte vicit. Similis facta est in comitiis praesidentialibus in Polonia anno 2001: dux secundus post primum circumvictus est. Vivat tales praesidentiales!
3. In revolutio, sic dicta ratio Australiae adhibetur. Post unumquodque gremium vestigii, ultima eliminatur. Haec versio iuris comitialis appellatur "electio moderatorum". Sub hoc systemate primus praesidens sui iuris Poloniae, Gabriel Narutowicz, electus est. Quomodo in Graecia nostra aspicimus?

Materia est multiplex. Quaeso semita. In primo circuitu, Euclides paucissimas suffragia accepit et excidit (o miseratio, tam bonus mathematicus). Pars deinde suffragatur in secundo circum pro secundo in indice: Tsaplya. In secundo circum Ardea habet 19 + 10 = 29 suffragia. Apollonius Rhodius removetur (17 votes). Factio, et deinde suffragium pro Herone. In tertio Pythagorae circuitus habet 34 suffragia, Thales 20 et Heron 29 + 17 = 46 suffragia. Narrantur ex. Falesii (Pars B) non placet Pythagoricis vel - praeconibus praeferunt. Alii etiam, praeter A et E. in partibus stabilibus, in ultimo tractu, Heron facile Pythagoram superat 66:34. Vivat Praeses Heron!

     4. Ad Eurovisionis Canticum Contestationis, XII puncta admittuntur primo loco in indice, X secundo, IX pro tertio, et sic deinceps. Sumamus circa idem score 12-10-9-6-4. Itaque puncta considerata sunt in tribus athleticis (tres iugis, duo lusores in unaquaque lite, in Polonia 3 contra USA et Magna Britannia!). Eventus noster sic erit:

Euklides:       4+2+3+4+6+4=23.

Apoloniusz:  2+3+4+5+3+3=20.

Цапля: 1+4+6+3+4+1=19.

Сказки: 3+6+2+2+2+2=17.

Pitagoras:     6+1+1+1+1+6=16.

Graeci, hic est Euclides tuus praeses!

     5. Coniiciunt lectores nos tantum suffragia numerare necesse est ut ita eveniat Apollonium ut optimum sit. Optimus quidem Apollonius, quia optimus est. Omnes Apollonium perdunt! Quare?

Quot enim electores Apollonium supra Heronem posuerunt? Computemus: 25+17+9=51 maioris significat. Non multum, sed tamen.

Quam longe est Apollonius ante Euclidem? 20 + 19 + 17 = 56, plerique.

Quam multi anteponunt Apollonium Thaleti: 19+17+10+9=55>50.

Apollonius denique Pythagoram praefert electoribus ex electoribus 20 + 19 + 17+ 10 + 66 .

Cum igitur - populus Graecus, logice cogitare possit - cum tum maxime Apollonius, quemlibet alium candidatum praefert; tamen ipse est qui nos regat ad terminum sequentem! Accede propius, Apollonium, Praesidem nostrum electum! 44 Tu eris dominus noster.

Vide etiam: